Rodar a esteira localmente

Ver como MarkdownA mesma página em texto puroAbrir no ChatGPTPerguntar sobre esta páginaAbrir no ClaudePerguntar sobre esta página

Como reproduzir uma reprovação de esteira na própria máquina, sem gastar um ciclo de push por tentativa.

Investigar uma reprovação pelo log do runner custa um push, uma fila e três minutos por tentativa. O template da casa existe para que isso não seja necessário: todo passo de verificação é uma linha do Makefile, e o workflow chama o Makefile em vez de repetir o comando.

Antes de começar

O ambiente virtual do projeto ativo, e as dependências de desenvolvimento instaladas. Ver Preparar a máquina local.

Os passos

1. Achar o alvo que falhou

   O nome do passo no log é o nome do alvo. Verificar tipos é make tipos.

   make -n verificar        # lista os alvos que a esteira roda, em ordem

2. Rodar só ele

   Rodar make verificar inteiro repete o que já passou e esconde a falha no meio da saída.

   make tipos

3. Rodar tudo antes de empurrar

   Só depois de o alvo isolado passar. A ordem importa: alguns alvos escrevem artefato que os seguintes leem.

   make verificar

Verificação

A saída local e a do runner precisam ser a mesma. Quando não são, a diferença é quase sempre de versão de intérprete ou de variável de ambiente ausente, e o alvo make ambiente imprime as duas para comparação:

make ambiente
# python 3.12.7  ·  panlabs-cli 3.2.1  ·  PANLABS_INDICE definido

Se make ambiente local e o do runner concordam e o resultado ainda diverge, a diferença é de estado: cache, arquivo não versionado, ou banco local com dados de uma execução anterior. git clean -ndx lista o que existe na sua máquina e não existe na do runner.

Variações

O passo depende de credencial da nuvem. Assuma o papel de dev antes; o runner assume o dele por identidade federada, e localmente o equivalente é panlabs ambiente usar dev.

O passo roda em container. O Makefile traz o alvo com sufixo -container, que monta o diretório e roda o mesmo comando com a imagem que a esteira usa.

Não copie o comando do arquivo de workflow para o terminal. Ele frequentemente depende de variável que o Actions injeta, e o que você reproduz passa a ser um comando parecido em vez do mesmo, que é a forma mais cara de investigar.